 | |
TS Phạm Duy Nghĩa. Ảnh TL. |
(TBKTSG Online) – Tiến sỹ
Phạm Duy Nghĩa đã có bài thảo luận về quyền sở hữu tại một hội thảo do
Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam tổ chức vào ngày 25-6. Thời báo Kinh tế Sài Gòn Online lược ghi.
Điều gì đã cản trở Việt Nam trong 20 năm
vừa rồi không thể phát triển? Thực ra, trong 30 năm vừa rồi, mình cải
cách nửa chừng, giúp đất nước phát triển, nhưng cũng làm đất nước vướng
nhiều cái do mình làm không đến nơi đến chốn….
Nền kinh tế tư nhân chia thành hai loại.
Một loại giàu lên rất nhanh. Ngay như điểm tin sáng nay cũng thấy, có
đại gia ôm hàng trăm tỉ tiền mặt vào Phú Quốc mua đất. Sự giàu có của
một bộ phận tư nhân gắn bó với sân sau, với những người có quyền phân
chia đất. Như vậy, có một bộ phận tư nhân phát triển rất tốt, tốt một
cách không tin được. Nhưng có một bộ phận tư nhân khác, tức hàng trăm,
hàng ngàn doanh nghiệp tư nhân chết mà không chết được, teo tóp đi.
Tức là loại nào mà bám vào chính quyền,
quan hệ tốt, trở thành sân sau thì phát triển rất tốt, còn loại không có
được những quan hệ đó rất khó.
Còn về doanh nghiệp nhà nước (DNNN) thì
bao nhiêu năm nay vẫn không có gì mới. Chúng ta đã nói từ mấy chục năm
nay rồi. Sở hữu không rõ, thành ra nhiều anh khai thác quyền của mình để
kiếm được lợi tư từ khối DNNN.
Vì vậy, DNNN thích hợp với những ai nắm
quyền quản trị, và can thiệp được vào khối tài sản này. Cũng có những
DNNN thành công như Vinamilk, Viettel… Nhưng còn các DNNN khác thì cũng
có nhiều khó khăn lắm. Những khó khăn này dẫn đến thoái vốn, bán tống
bán tháo tài sản nhà nước đi. Rồi dưới chiêu bài xã hội hóa, công tư hợp
doanh để phân phối tài sản công cho tư nhân cũng khá nguy hiểm.
Khu vực thứ 3 là doanh nghiệp đầu tư nước
ngoài (FDI) thì lại đang phát triển tốt, ngày càng tăng trưởng. Lập
luận của chúng tôi là, hóa ra khu vực này nó không dùng luật Việt Nam
mình. Tài lực, vật lực nó mang từ bên ngoài vào, thuê đất, nhân công của
mình, lắp ráp ở mình rồi bán đi. Tài sản của họ ở mình thì có nhiều
đâu. Nếu có tranh chấp thì họ có nhờ tòa mình xử đâu, họ mang ra nước
ngoài.
Như vậy, thể chế của Việt Nam mình chỉ
làm khổ dân mình thôi, chứ không làm khổ khu vực nước ngoài nhiều lắm.
Chính vì vậy, họ vay mượn từ bên ngoài, họ vượt qua được thể chế của
mình. Đó là lý do giải thích vì sao khu vực FDI có thể đóng góp vào xuất
khẩu lớn với lý do không vướng vào những phiền nhiễu của chế độ sở hữu
trong nước.
Bây giờ cải cách thế nào? Nếu mà đất nước
nói rõ cái gì của ai thì đã khác. Chỉ đơn giản thế thôi chứ có gì đâu
mà phải nghĩ ngợi cho nhiều. Chẳng hạn như lô đất này của VCCI, thì chủ
của nó là VCCI. VCCI không thích thì bán, hay cho thuê. Như vậy sẽ rõ
chủ sở hữu của mảnh đất là ai…
Hơn 10 năm trước, chúng tôi từng nói một ý
rằng: sở hữu toàn dân là cái ý chí chính trị, nhưng khái niệm ấy không
dùng được, không có ý nghĩa về pháp lý. Nó phải có chủ thể rõ ràng. Lấy
ví dụ, Hà Nội hay TP.HCM là một pháp nhân. Là pháp nhân thì họ có đất,
cây… khi cây đổ vào ô tô của tôi thì tôi có thể kiện chính quyền. Sở hữu
toàn dân như là một vòng kim cô. Việt Nam mình phải làm như Trung Quốc
năm 2007 khi ban hành luật về vật quyền.
Sở hữu toàn dân rất có lợi cho những
người biến ao ruộng, miếng đất đáng giá thành bao nhiêu cây vàng. Cái
lợi ấy chạy hết vào túi của những người đó, nhà nước chẳng thu được đồng
thuế nào, vì phần lớn sẽ nằm trong tay những người có quyền quyết định
đối với những lô đất đó. Vì thuộc về toàn dân, thuộc quyền nhà nước nên
xảy ra nhũng nhiễu, hạnh họe người ta. Nếu sở hữu rõ ràng thì phải
thương lượng. Vì không rõ sở hữu nên nay anh thu hồi, mai anh chuyển
đổi. Những người đó giàu lên rất dữ nhưng nó làm cho doanh nghiệp không
dám đầu tư lớn. Thể chế sở hữu không chắc chắn thì không ai dám đầu tư.
Rất nhiều đại gia Việt Nam bây giờ đang
bán tài sản cho nước ngoài. Đây cũng là điều cảnh báo cho những nhà làm
chính trị tại Việt Nam. Khi những đại gia này làm ăn đến mức nào đó …
người ta bán đi.
Ngoài ra còn có những loại sở hữu thông
qua hợp đồng. Chẳng hạn có người sở hữu biệt thự ở Vũng Tàu, cho thuê 2
tuần/lần. Người ta sẽ sáng tạo ra đủ thứ sở hữu. Đáng ra luật pháp phải
đảm bảo sự tự do đó, và dùng hệ thống tòa án bảo vệ những điều đó.
Thứ 3, giả sử một người làm ăn tồi, vỡ
nợ, thì tài sản đó phải nhanh chóng chuyển sang tay chủ nợ. Chẳng hạn
một ngày đẹp trời, OceanBank, Ngân hàng Xây dựng sẽ chuyển sang cho anh
khác. Nên luật phá sản là cái roi rất dữ đe nẹt những anh làm ăn dở.
Nhưng mình chưa bảo vệ được những chủ nợ.
Nhưng vấn đề sở hữu ở đất nước mình chưa ai dám thảo luận rộng, sâu.
Giới nhà giàu có được quyền lợi từ cái đó cũng không muốn đổi, còn những thành phần khác muốn đổi thì tiếng nói không mạnh.
Bây giờ, nhà nước muốn lấy đất đai của
dân thì khó hơn một chút, giá thì do nhà nước đề ra, dân mất đất thì có
thể khiếu nại, tố cáo… Thế thì vòng vo tam quốc nhưng mình có chữa được
luật đâu. Hôm nay mình nói mạnh hơn để cố gắng 20 năm sau con cháu mình
nó có cái nhà của nó là của nó, không phải của nhà nước. Nhà nước muốn
lấy, thu hồi thì phải thương lượng, mua với giá đàng hoàng, chứ không
thể thu hồi không.
0 nhận xét:
Đăng nhận xét